Чтобы это подтверждать, мы раcполагаем законченным текстом изучения, которое изящно предоставляет SEE на его Веб странице. Разыскивайте, ищите в тексте такое режущее утверждение как, например, утверждение предотвращения 1.500 смертей. Они не найдут ее. Больше, что они найдут в заключениях главы на эффектах закона для здоровья, он:
Вступление в силу Закона 28/2005 кажется, что у него были эффекты benefciosos для здоровья общего населения, в условиях сокращения гостеприимного дохода от острого инфаркта миокарда и дыхательного болезненного состояния не курящих рабочих сектора гостиничного дела.
И в заключениях изучения:
5. У закона было положительное попадание в здоровье, específcamente в сокращении дыхательных симптомов в рабочих гостиничного дела. Кроме того, есть предварительные данные, которые предлагают сокращение случаев инфаркта миокарда в общем населении.
Он "кажется", "он предлагает, что". И никакое число в заключениях. И в тексте? Каково вещество, на котором основываются эти заключения и, в особенности, утверждение 1.500 предотвращенных смертей? Следующая, вещество более эфирное, чем дым табака (мои полужирные шрифты):
Чтобы дополнять эту информацию о болезненном состоянии появляется оценка смертности, атрибутивной под потребление табака, для общего населения> = 35 лет, принимая гипотетическую сцену с сокращением преобладания, из-за закона. Так, если бы настоящая нисходящая тенденция ускорилась благодаря Закону 28/2005, и если бы преобладание в 2010 году спустило приблизительно 20 % в относительных условиях, смертность, атрибутивная под отравление табаком обладала бы минус 1070 кончинами в мужчинах и 289 в женщинах (Пластина 5.1). Сходным способом, если преобладание выставки в мужчинах между 35 и 64 годами упорствовало HAT hipotéticamente в очагах и уменьшало 80 % на относительные условия в трудовой области, смертность, атрибутивная под HAT снизилась бы в 121 годовой смерти, в то время как в женщинах той же полосы возраста, принимая относительное падение 25 % (так как они исходят из преобладания меньшей выставки), атрибутивная смертность снизилась бы в 51 смерть (Пластина 5.1). Соединенным способом, сокращение в потреблении табака и в выставке имело бы по отношению к HAT попадание минус 1482 смертей в год.
Знайте, что HAT не шляпа, а Связанный с окружающей средой Дым Табака.
Поскольку они видят из-за полужирных шрифтов, говорится о гипотетической сцене, предвиденной для 2010, в случае, если были выполнены определенные предположения. Или же, ничто, относесенное к тому, что произошло, а в то, что могло бы происходить. И, в любом случае, данные перемешали бы два эффекта: эффект падения, предшествующего закону и эффект гипотетического дополнительного падения.
Лучшее состоит в том, что фундаментальное предположение (которое подразумевает падение большего числа смертей), дополнительного сокращения преобладания потребления табака, не поддерживает ни с данными о самом изучении. В главе, посвященной эффектам закона в преобладании потребления табака он заканчивается (мои полужирные шрифты):
С доступной информацией в настоящее время, результаты не предлагают никакого попадания Закона 28/2005 на указателях потребления табака. В общем, падение в преобладании курильщиков и в числе иссохших сигарет, также как и увеличении отказа от табака, они отражают продолжение временной эволюции в короткую и половину срока, наблюдаемый перед вступлением в силу закона.
Повторите со мной: "никакое попадание Закона 28/2005 на указателях потребления табака". Тенденция к снижению предшествующая закону и держалась после без ощутимых изменений.
Тогда: на чем они основываются, чтобы исходить из гипотезы, которой закон ускорит падение в преобладании? Ни в чем. Они это предполагают и уже он.
Потом они хотят, чтобы мы доверили ученым...
No comments:
Post a Comment